Михаил Селюков объяснил, почему важно вернуть уроки НВП в школы

На фоне объявления частичной мобилизации остро встал вопрос о необходимости обучения россиян азам военного дела. Введение урока начальной военной подготовки – НВП, в расписании общеобразовательных школ готовы обсуждать уже и в Министерстве просвещения. Но пока, кажется, без особого энтузиазма. Ведь азы военного дела уже включены в дисциплину «ОБЖ». А патриотическим воспитанием детей педагоги занимаются на уроке «Разговор о важном».

Тем не менее, половина опрошенных россиян поддерживает идею возвращения НВП в школу. Результаты опроса, проведенного аналитическим центром «Синергия», приводит издание Газета.ру. Начальной военной подготовки не было в школьной программе около 30 лет. Эта дисциплина продержалась в советской системе образования с 1968 по 1992 годы. Старшеклассники оттачивали строевую подготовку, собирали и разбирали автоматы, учились оказывать первую медицинскую помощь, изучали историю вооруженных сил СССР. Уроки вели офицеры запаса. Теперь же предлагается вернуться к этой практике с учетом современных реалий. Один из тех, кто горячо поддерживает эту идею — депутат думы Югры Михаил Селюков.

 — Михаил Викторович, чем вы аргументируете свою позицию?

 — Я считаю, что начальную военную подготовку вводить нужно. Это будет формировать уважение к оружию, это будет формировать, в том числе любовь к Родине и лояльность к вооруженным силам. Более того, Сургут – это, наверное, один из немногих городов, которые имеют в этом смысле богатую практику: у нас есть «Сибирский легион», которому скоро будет практически 25 лет. Есть опыт, когда дети десятых классов отправляются в «Сибирский легион» за город на пятидневные сборы. Что мы решаем? Во-первых, дети живут в коллективе сверстников. Во-вторых, формируется лояльность к вооруженным силам и развеивается страх призыва. В-третьих, ребятам выдается форма, которая потом сохраняется. И это тоже прививает уважение к форме, к армии. В-четвертых, идет работа с оружием. Эту воспитательную работу ведут педагоги, которые прошли воинский путь. На мой взгляд, это хороший опыт, который необходимо усиливать. К сожалению, последние несколько лет мы немного не дорабатываем в этом плане. 

 — Безусловно, «Сибирский легион» — это отличная школа для парней. Но в Центре специальной военной подготовки и педагоги работают со специальной подготовкой. А кто будет работать непосредственно в школе, если НВП все-таки вернут? Насколько я понимаю, в этом качестве можно рассматривать офицеров запаса. Но они не имеют навыков работы с детьми. Школьники — это не солдаты.

 — Я с вами не соглашусь по поводу отсутствия навыков, потому что офицер — это прежде всего воспитатель в армии. И офицер работает с солдатами, а солдаты — это характеры, это тоже, скажем так, дети, но более старшего возраста. И поэтому офицер в запасе, который имеет серьезный опыт, он имеет, в том числе и педагогический опыт. Естественно, где-то присутствует формализм, где-то  — более душевный подход к воспитанию, но это уже зависит от личности, от кадрового потенциала, подбора педагогов. Поэтому я считаю, что в целом в системе образования, если мы будем развивать начальную военную подготовку, у нас есть ресурс из офицеров запаса, которые могли бы в том числе продолжить свою карьеру после увольнения из армии, работая в школах, передавая свой опыт детям.

 — Мы не должны забывать еще и об экономической составляющей этого вопроса. Введение НВП в школах потребует немалых материальных ресурсов — специально оборудованные кабинеты, полигоны, учебно-наглядные пособия, демонстрационные материалы. Все это потребует немалых затрат.

 — На самом деле, здесь вопрос в системе. Вспомните советский опыт строительства типовых школ. Допустим, в том же Сургуте, во второй гимназии, где я учился (тогда это была школа 24), был запроектирован тир. И может быть, во вновь строящихся школах нужно просто проектировать этот подход. И второе, по материально-техническому обеспечению. У нас колоссальные запасы вооружения, которые хранятся на складах еще, наверно, со времен предыдущей войны. И я думаю, что у оружия рано или поздно выходит срок годности. Если правильно выстроить грамотную систему взаимодействия с Министерством обороны, возможно, и для того, чтобы не утилизировать боеприпасы, платить за это деньги, а как-то их утилизировать через тир. И дело благое делать, и ресурс минимальный будет вкладываться. Я думаю, что здесь великих затрат государства не будет.