Требования об исключении долга из кредитной истории оставлены без удовлетворения

15.04.2024 Урайским городским судом рассмотрены требования жителя города Урая к ООО «Феникс» о внесении изменений в его кредитную историю.

Истец полагал, что поскольку ранее, 24.05.2023, решением суда в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с пропуском срока обращения с иском в суд, в настоящее время он не является должником перед ООО «Феникс», а недостоверная информация в его кредитной истории нарушает его права, в связи с этим подлежит исключению.

Ответчик по иску возражал, заявив, что задолженность истца фактически не погашена, числится до настоящего времени, оснований для аннулирования соответствующей записи не имеется.

Исследовав материалы дела, в том числе представленную суду кредитную историю истца, суд установил, что истец, заключив 01.11.2011 с Связной Банк (ЗАО) кредитный договор и воспользовавшийся предоставленными ему заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 78 201,90 руб. Права требования указанной задолженности с истца перешли к ответчику ООО «Феникс» на основании договоров цессии, заключенных последовательно между Связной Банк (ЗАО) и АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс».

Несмотря на то, что решением суда от 24.05.2023 ООО «Феникс» отказано в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд не нашел оснований для удаления информации из кредитной истории истца о наличии задолженности по кредитному договору на сумму 78201,90 руб., поскольку пришел к выводу, что пропуск срока исковой давности по какому-либо обязательству сам по себе не прекращает такое обязательство, а лишь свидетельствует о невозможности его принудительной реализации в случае заявления должника о пропуске срока исковой давности ( ст. 199 ГК РФ). Следовательно, отказ ООО «Феникс» в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору, решением суда установлено обстоятельство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, а не об отсутствии задолженности истца перед ООО «Феникс».

Требования о признании кредитного договора, договоров уступки прав требований незаключенными или недействительными истцом не заявлялось и не рассматривалось, судебного решения по данному вопросу не выносилось.

В удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Решение суда в законную силу не вступило.