Раздел имущества между супругами. Практика Верховного Суда Российской Федерации

В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов, либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15)).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на дату рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имуществом приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15).

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния - при расторжении брака в органах ЗАГС, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

Заработная плата, полученная одним из супругов во время брака, но перечисленная ему работодателем в период после прекращения брака, относится к общему имуществу супругов (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

В состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, не может быть включена самовольная постройка (п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Доходы от предпринимательской деятельности относятся к общему имуществу супругов. Поскольку предпринимательская деятельность осуществлялась в период брака и условия данной деятельности предусматривали поступление от нее дохода, фактическое перечисление денежных средств на счет ответчика после прекращения брака с истцом не изменяет их режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе на основании ст. ст. 38, 39 СК РФ (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов. В случае отступления от начала равенства долей бывших супругов в решении суда должны быть приведены мотивы того, каким образом соблюдаются интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Доходы каждого из супругов, полученные ими во время брака от трудовой и предпринимательской деятельности, относятся к совместному имуществу, подлежащему разделу между супругами (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Если иное не предусмотрено международным договором, иски о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан РФ), находящегося на территории иностранных государств, подлежат рассмотрению российскими судами по общим правилам подсудности, установленным гл. 3 ГПК РФ (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК РФ). Поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью (Вопрос 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года от 23.06.2004, 30.06.2004).

При наличии отрицательной разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала выплата одному из супругов действительной стоимости доли при его выходе из состава учредителей невозможна. Поскольку бывшим супругом стоимость доли не получена, имущественные права супруги на долю в общем имуществе не нарушены (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.03.2022 N 5-КГ22-3-К2).

Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.) (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.02.2022 N 5-КГ21-180-К2, от 11.02.2020 N 18-КГ19-176).

Поскольку трудовая деятельность осуществлялась ответчиком в период брака и предусматривала поступление от нее дохода, перечисление работодателем денежных средств на счет ответчика во исполнение ранее возникших обязательств, вытекающих из трудовых отношений, состоявшееся после прекращения брака, не изменяет режим общего имущества супругов и не лишает истца права на получение части этих средств при их разделе (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.10.2021 N 5-КГ21-101-К2).

Срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом он начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу ст. 9 СК РФ не распространяется (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.09.2021 N 78-КГ21-45-К3).

Отказывая в удовлетворении требования о разделе между супругами квартиры, находящейся в иностранном государстве, путем передачи ее в собственность супруги, являющейся титульным собственником квартиры, суд не учел, что данное требование не является иском о правах на недвижимое имущество, а направлено на изменение режима совместной собственности супругов, в связи с чем вывод о том, что российский суд не может рассматривать такое требование, является ошибочным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.07.2021 N 53-КГ21-5-К8).

Суды, формально сославшись на то, что средства материнского (семейного) капитала были направлены на приобретение иной квартиры, а не подлежащей разделу, не учли злоупотребление правом со стороны родителей, которые не выполнили обязательства по наделению детей долями в праве собственности на жилье и тем самым нарушили условия предоставления средств материнского (семейного) капитала (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.06.2021 N 49-КГ21-13-К6).

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Истцом факт приобретения ответчиком квартиры после фактического прекращения семейных отношений не оспаривался, поэтому именно истец должен был доказать, что квартира была приобретена на общие денежные средства супругов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.05.2021 N 72-КГ21-1-К8).

Поскольку заключенный сторонами брачный договор, которым был изменен установленный законом режим совместной собственности супругов, является действующим и недействительным не признан, оснований для раздела имущества, находящегося в собственности ответчика, в равных долях без учета положений данного брачного договора у суда не имелось; доказательств того, что условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком, суду не представлено (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.03.2021 N 5-КГ20-144-К2).

Источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные истцом от продажи принятого наследственного имущества, в силу чего приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга. Рассматривая спор, суд установил, что полученные истцом от продажи им личного имущества денежные средства, потраченные на покупку квартиры, являлись личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов. При этом внесение этих средств в период брака в приобретение квартиры, оформленной на имя ответчика, не меняет их природы личного имущества истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.09.2020 N 41-КГ20-10-К4).

Объектом общего имущества супругов может являться лишь имущество, находящееся в свободном обороте. Исходя из того, что возведенное нежилое строение является самовольной постройкой, оно не может быть объектом гражданских правоотношений и не могло быть включено в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, поскольку признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.08.2020 N 18-КГ20-34-К4).

Объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу с учетом требований ст. ст. 38, 39 СК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.03.2020 N 19-КГ19-27).

Положения ст. 37 СК РФ, устанавливающей условия, при которых имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, не регулируют порядок определения долей сторон при разделе имущества и не исключают возможность учета личных средств супруга, вложенных в создание объекта совместной собственности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2019 N 49-КГ19-51).

Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство (Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 18-КГ18-235).

Суды ошибочно признали наручные часы личным имуществом супруга и не включили их в раздел между супругами. СК РФ относит предметы роскоши к общему имуществу супругов, подлежащему разделу, а не к перечню вещей индивидуального пользования; критериями отнесения имущества к предметам роскоши являются его видовые характеристики, стоимость, ценность для конкретной семьи (Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 5-КГ18-179).

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства (Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 5-КГ17-215).

Суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении требования о включении обыкновенных акций ОАО в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу между ними, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорных акций. Исходя из п. 2 ст. 34 СК РФ сам по себе факт открытия лицевых счетов на имя каждого из супругов и приобретения каждым из них акций одного общества (фактические действия) не может свидетельствовать о достижении супругами соглашения о том, что находящиеся и приобретаемые впоследствии за счет общих средств ценные бумаги являются собственностью того супруга, на лицевом счете которого они находятся (Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 57-КГ17-17).

В ст. 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью (Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 N 18-КГ17-134).

Любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу ст. ст. 34, 38 СК РФ могут учитываться при разделе имущества супругов (Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 60-КГ17-1).

Исходя из ст. 34 СК РФ доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход с тем, в какой форме он может быть получен (Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 4-КГ16-74).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов, собственностью каждого из них только при одновременном наличии двух условий: такое имущество нажито в период раздельного проживания супругов и при прекращении между ними семейных отношений (п. 4 ст. 38 СК РФ). Данная норма направлена на определение правового режима имущества, нажитого в указанный в ней период каждым из супругов, с целью защиты их имущественных прав и, таким образом, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1768-О).