16.02.2024
Оглашён оправдательный приговор бывшему начальнику судебно-медицинской экспертизы в Югре
1 февраля 2024 года судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрено уголовное дело в порядке апелляционной инстанции по представлению прокурора,
1 февраля 2024 года судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрено уголовное дело в порядке апелляционной инстанции по представлению прокурора, в котором он просит отменить оправдательный приговор суда первой инстанции бывшему начальнику судебно-медицинской экспертизы в г. Нягани.
Следствие не смогло доказать вину подсудимого.
В отношении Юрия Гуляева было возбуждено уголовное дело по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: - получение взятки в крупном размере (ч. 5 ст. 290 УК РФ); - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (ч. 1 ст. 285 УК РФ); - мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ) и др. В судебном заседании суда первой инстанции Гуляев Ю.В. вину в инкриминируемых деяниях не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российский Федерации. Обвинение настаивало, что Гуляев незаконно израсходовал более одного миллиона рублей бюджетных средств, предназначенных для технического обслуживания инженерных сетей и уборку помещений здания бюро. Также инкриминировалось наказание за предоставление платных услуг по предпохоронной подготовке тел умерших к захоронению, которые, по мнению следствия, должны были быть оказаны бесплатно.
Ранее, по этому делу судами был вынесен приговор, однако Седьмой кассационный суд пришёл к выводу, что оправдательный приговор вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, дело было возвращено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела сторона обвинения не смогла доказать вину Гуляева. В приговоре судом сделаны следующие выводы «…автор представления пытается интерпретировать установленные по делу факты, произвольно указывая только часть установленной информации, при этом, умалчивая об оставшейся части, таким образом, оценка в полном объеме фактически аннулирует представленные им же доводы». Судом были подробно исследованы, проанализированы и проверены все доказательства по делу, положенные в основу приговора суда первой инстанции, оценка им, также, содержится в приговоре суда, на основании чего, суд установил фактические обстоятельства дела, подробно изложил их в приговоре, обоснованно придя к выводу об отсутствии составов инкриминируемых преступлений в действиях Гуляева Ю.В. Уголовная коллегия суда ХМАО считает, что приговор суда является законным, обоснованным, а доводы представления – несостоятельными, поскольку надуманы, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе». Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры постановил: «Приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении Гуляева Юрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения». Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Пресс-служба суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
В отношении Юрия Гуляева было возбуждено уголовное дело по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: - получение взятки в крупном размере (ч. 5 ст. 290 УК РФ); - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (ч. 1 ст. 285 УК РФ); - мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ) и др. В судебном заседании суда первой инстанции Гуляев Ю.В. вину в инкриминируемых деяниях не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российский Федерации. Обвинение настаивало, что Гуляев незаконно израсходовал более одного миллиона рублей бюджетных средств, предназначенных для технического обслуживания инженерных сетей и уборку помещений здания бюро. Также инкриминировалось наказание за предоставление платных услуг по предпохоронной подготовке тел умерших к захоронению, которые, по мнению следствия, должны были быть оказаны бесплатно.
Ранее, по этому делу судами был вынесен приговор, однако Седьмой кассационный суд пришёл к выводу, что оправдательный приговор вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, дело было возвращено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела сторона обвинения не смогла доказать вину Гуляева. В приговоре судом сделаны следующие выводы «…автор представления пытается интерпретировать установленные по делу факты, произвольно указывая только часть установленной информации, при этом, умалчивая об оставшейся части, таким образом, оценка в полном объеме фактически аннулирует представленные им же доводы». Судом были подробно исследованы, проанализированы и проверены все доказательства по делу, положенные в основу приговора суда первой инстанции, оценка им, также, содержится в приговоре суда, на основании чего, суд установил фактические обстоятельства дела, подробно изложил их в приговоре, обоснованно придя к выводу об отсутствии составов инкриминируемых преступлений в действиях Гуляева Ю.В. Уголовная коллегия суда ХМАО считает, что приговор суда является законным, обоснованным, а доводы представления – несостоятельными, поскольку надуманы, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе». Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры постановил: «Приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении Гуляева Юрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения». Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Пресс-служба суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Последние новости
Крысы наводнили один из районов Сургута
Жители Сургута пожаловались в Роспотребнадзор на нашествие крыс. Администрации города объявлено предостережение в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических норм.
Максим Слепов: наша основная задача – обеспечить легитимность проводимого конкурсного отбора
Депутаты думы Сургута сегодня,15 мая, на депутатских слушаниях обсудили дату начала приёма документов от кандидатов на должность главы города.
Артём Гаврилов вручил награды в одной из номинаций традиционного городского конкурса «Журналист года»
Подведение итогов 2023 года в сфере средств массовой информации прошло во вторник, 14 мая.
Промокоды и личные финансы
Как они помогают управлять бюджетом и сэкономить