Кредитный договор, заключённый между банком и физлицом, суд признал недействительным
В Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением обратился гражданин о признании договора потребительского займа незаключенным (недействительным), мотивируя требования тем, что 2 июня 2022 года неустановленное лицо,
В Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением обратился гражданин о признании договора потребительского займа незаключенным (недействительным), мотивируя требования тем, что 2 июня 2022 года неустановленное лицо, действуя от его имени и без его ведома и согласия, оформило цифровую кредитную карту в банке с лимитом 248 000 рублей, и 194 835 рублей из них потратило.
Из материалов дела следует, что 2 июня 2022 года неустановленное лицо, из корыстных побуждений, преследуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Банку, путем обмана, действуя от имени Николаева Степана Петровича, без его ведома и согласия, оформило цифровую кредитную карту с лимитом 248 000 рублей, и 194 835 рублей из них потратило. Установлено, что неустановленное лицо действовало без ведома и согласия Николаева, Николаев С.П. не является этим неустановленным лицом. В рамках уголовного дела в настоящее время еще ведутся мероприятия по установлению неизвестного лица виновного в хищении денежных средств. В июне 2022 года на доверительный номер телефона истца направлено 2 PUSH/сообщения «Вы инициировали восстановление пароля для доступа в Банк-Online. Если вы этого не делали, срочно обратитесь в банк» и «Код для смены пароля в ВТБ Онлайн: ******. Никому не говорите его!». Через пару минут денежные средства в сумме 187 000 рублей были переведены на счет другому физическому лицу на имя Фатрутдинова Э.Х. Комиссия за денежный перевод составила 7 835 рублей. 02.06.2022 Фатрутдинов Э.Х. сумму в замере 187 000 рублей снял в Банкомате расположенном в г. Волгоград. В этот же день истец обратился в отделение Банка с требованием заблокировать все имеющиеся счета в данном банке. Однако после блокировки, денежных средств на цифровой кредитной карте не оказалось. Тогда он повторно обратился в Банк с обращением с целью письменно известить, что денежные средства в размере 194 835 рублей он не переводил, карту не открывал, и просил вернуть денежные средства по распоряжению на перевод. Однако, в ответ Николаев получил информацию, что Банк не имеет возможности отменить перевод денежных средств в размере 194 835 рублей). В июле того же года Николаев обратился в Банк с целью аннулировать долг, приложил копию материалов уголовного дела. В декабре он повторно обратился в Банк с целью заблокировать цифровую карту, открытую на имя истца 2 июня 2022 года, и аннулировать долг. В ответ Банком было отказано. В адрес Банка им была направлена досудебная претензия, с требованием предоставить документы, провести проверку по указанным обстоятельствам, а также признать договор незаключенным и направить в АО «НБКИ» информацию об исключения кредитной цифровой карты, открытой 2 июня 2022 года из кредитной истории Николаева С.П. Банк отказался удовлетворить требования заявителя. Указывая, что кредитный договор с банком не заключал и распоряжение на перечисление денежных средств третьим лицам, Банку не давал, истец обратился в суд с указанными требованиями. Изучив все обстоятельства дела Ханты-Мансийский районный суд постановил: «Признать кредитный договор, оформленный в форме предоставления кредитной карты с денежным лимитом в размере 248 000 рублей открытый на имя Николаева Степана Петровича в Банке, не заключенным (недействительным). Обязал Банк исключить из АО «НБКИ» информацию по кредитной сделке от 02 июня 2022 года. Взыскал с Банка в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. Не согласившись с решением Ханты-Мансийского районного суда Банк обратился с апелляционной жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе банк ссылался на то, что операции, совершенные истцом в Банк-Онлайн посредством мобильного приложения были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода, направленного Банком в SMS. При заключении истцом онлайн-договора с Банком, он согласился со всеми существенными условиями, предусмотренными для данного вида договора. Кредитные денежные средства были зачислены банком на счет истца, тем самым банк исполнил свои обязательства по договору. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем, решение Ханты-Мансийского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка – без удовлетворения.
Пресс-служба суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Последние новости
Влияние изменения климата на здоровье населения
Как климатические изменения могут привести к новым вызовам в области общественного здоровья.
Поздравление с юбилеем Надежды Борисовны Костышевой
Сургутский государственный университет отмечает важное событие в жизни своего сотрудника.
Поздравление с юбилеем Ольги Георгиевны Блюм
Ректор Сургутского государственного университета выразил свои поздравления.
Преобразователь частоты
Все преобразователи проходят контроль и имеют сертификаты с гарантией
Здесь вы можете узнать о лучших предложениях и выгодных условиях, чтобы купить квартиру в Белово